BSW in Sachsen-Anhalt: Zwischen allen Stühlen und nirgendwo zu Hause

Es ist ein politisches Schauspiel, das man in Deutschland mittlerweile zur Genüge kennt: Eine junge Partei, die sich als Alternative zu den Alternativen inszeniert, dabei aber Gefahr läuft, am Ende zwischen sämtlichen Fronten zerrieben zu werden. Das Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) in Sachsen-Anhalt hat nun seine Strategie für die Landtagswahl im September 2026 offengelegt – und die lässt sich am besten als politisches Hochseilakrobatik ohne Netz beschreiben.

Sechs Prozent und ein Hauch von Selbstüberschätzung

Co-Landesvorsitzender John Lucas Dittrich, Jahrgang 2004, gibt sich im Interview mit der Ostdeutschen Allgemeinen Zeitung betont zuversichtlich. Die Chancen stünden gut, die aktuelle politische Gemengelage gebe „nicht viel anderes her". Sechs Prozent in den Umfragen – gerade genug, um den Einzug in den Landtag zu schaffen. Man fragt sich unwillkürlich: Ist das nun Optimismus oder schlicht die Verwechslung von Überleben mit Triumph?

Dittrich beschreibt die strategische Ausgangsposition seiner Partei als „bewusst eigenständig". Das BSW wolle sich weder dem sogenannten demokratischen Block von CDU bis Linke zuordnen noch der in Sachsen-Anhalt besonders starken AfD anschließen. „Unser Platz ist zwischen allen Stühlen", formuliert er mit einer Selbstgewissheit, die angesichts der dünnen Umfragewerte durchaus bemerkenswert erscheint. Wer zwischen allen Stühlen sitzt, der sitzt bekanntlich auf dem Boden.

Friedenspolitik als Alleinstellungsmerkmal – oder Luftschloss?

Das zentrale Abgrenzungsmerkmal gegenüber der AfD sieht Dittrich in der Friedenspolitik. Das BSW sei „friedenspolitisch authentischer als die transatlantische AfD", die sich auf Bundesebene „stramm hinter Trump" schare und den „aggressiven und völkerrechtswidrigen außenpolitischen Kurs Washingtons" mittrage. Eine interessante Argumentation, die allerdings die Frage aufwirft, ob Friedenspolitik allein ausreicht, um Wähler in einem Bundesland zu überzeugen, das mit ganz handfesten Problemen kämpft – von der wirtschaftlichen Abwanderung über marode Infrastruktur bis hin zu einer Kriminalitätsentwicklung, die vielen Bürgern schlaflose Nächte bereitet.

Denn seien wir ehrlich: Der durchschnittliche Wähler in Sachsen-Anhalt dürfte sich weniger für geopolitische Positionierungen interessieren als für die Frage, ob sein Hausarzt in fünf Jahren noch praktiziert, ob die Straße vor seinem Haus endlich repariert wird und ob seine Kinder in der Region eine Zukunft haben. Friedenspolitik ist zweifellos wichtig – aber als alleiniges Verkaufsargument für eine Landtagswahl wirkt sie doch reichlich dünn.

Weder CDU noch AfD – aber was dann?

Besonders aufschlussreich ist Dittrichs kategorische Absage an jegliche Koalitionsoptionen. Das BSW werde sich an keiner „Anti-AfD-Koalition mit den Altparteien" beteiligen. Die Brandmauer sei ohnehin gescheitert und mache die AfD nur stärker. Gleichzeitig werde man weder CDU-Kandidat Sven Schulze noch AfD-Kandidat Ulrich Siegmund zum Ministerpräsidenten mitwählen. Parteichefin Sahra Wagenknecht habe diese Linie klar vorgegeben.

Was bleibt also? Eine Partei, die mit sechs Prozent in den Landtag einzieht und dort – ja, was eigentlich tut? Opposition um der Opposition willen? Das kennt man bereits von der Linken, und genau von dieser hat sich Dittrich ja bewusst abgewandt. Der junge Politiker begründet seinen Bruch mit der Linkspartei inhaltlich: Dort habe er zuletzt eine „starke Ignoranz" verspürt, sich mit sozialpolitischen Fragen ernsthaft zu beschäftigen. Stattdessen habe man sich lieber mit identitätspolitischen Themen befasst. Ein Vorwurf, der ins Schwarze trifft und den viele konservative Beobachter seit Jahren erheben.

Die Identitätspolitik als Sargnagel der Linken

Tatsächlich ist der Niedergang der Linkspartei ein Lehrstück dafür, was passiert, wenn eine Partei ihre Kernklientel verrät. Statt sich um die sozialen Nöte der arbeitenden Bevölkerung zu kümmern, verlor sich die Linke in Debatten über Gendersternchen, kulturelle Aneignung und intersektionale Privilegientheorie. Dass ein junger Mann aus Magdeburg diesen Irrweg erkannt hat, spricht durchaus für seinen politischen Instinkt. Ob das BSW allerdings die richtige Antwort auf diese Fehlentwicklung darstellt, darf bezweifelt werden.

Dittrich betont, das BSW spreche einen breiteren Querschnitt an als die Linke – darunter deutlich mehr Menschen aus dem ländlichen Raum. Das mag stimmen, doch sechs Prozent in den Umfragen deuten nicht gerade auf eine Volkspartei hin. Vielmehr scheint das BSW in Sachsen-Anhalt eine Nischenpartei zu bleiben, die zwar kluge Analysen liefert, aber an der politischen Realität wenig zu ändern vermag.

Ostdeutsche Identität als politisches Kapital

Bemerkenswert ist Dittrichs Bekenntnis zur ostdeutschen Identität. Obwohl er erst 2004 geboren wurde – also fünfzehn Jahre nach dem Mauerfall –, bezeichnet er sich als Ostdeutschen. Wer sich mit seiner Heimat beschäftige, mit Sachsen-Anhalt und dessen Wirtschaftshistorie, dem falle das „DDR-, ja das Ostspezifische" auf, das auch die DDR überlebt habe. Eine Aussage, die zeigt, dass die Teilung Deutschlands in den Köpfen noch lange nicht überwunden ist – und dass die Politik der vergangenen Jahrzehnte es versäumt hat, echte Gleichwertigkeit der Lebensverhältnisse herzustellen.

Gerade die neue Große Koalition unter Friedrich Merz, die mit ihrem 500 Milliarden Euro schweren Sondervermögen vor allem Infrastrukturprojekte finanzieren will, wird sich daran messen lassen müssen, ob sie den ostdeutschen Bundesländern endlich die Aufmerksamkeit schenkt, die diese verdienen. Bislang fließt das Geld allzu oft in die falschen Kanäle – in ideologische Prestigeprojekte statt in die Grundversorgung der Bevölkerung.

Ein riskantes Spiel mit ungewissem Ausgang

Das BSW in Sachsen-Anhalt spielt ein riskantes Spiel. Die Strategie, sich keinem Lager zuzuordnen und gleichzeitig jede Koalitionsoption auszuschließen, könnte sich als politischer Selbstmord erweisen. Denn Wähler wollen nicht nur Protest – sie wollen Ergebnisse. Und Ergebnisse liefert man nicht, indem man stolz auf dem Boden zwischen allen Stühlen sitzt.

Die eigentliche Tragödie dieser Geschichte liegt jedoch tiefer: Sie zeigt, wie fragmentiert und orientierungslos die deutsche Parteienlandschaft geworden ist. Immer neue Splittergruppen entstehen, jede mit dem Anspruch, die wahre Alternative zu sein, und keine in der Lage, tatsächlich etwas zu bewegen. Was Deutschland – und ganz besonders der Osten – bräuchte, wäre eine Politik, die sich wieder an den realen Bedürfnissen der Bürger orientiert: sichere Arbeitsplätze, bezahlbares Wohnen, funktionierende Infrastruktur und innere Sicherheit. Ob das BSW diese Erwartungen erfüllen kann, darf mit Fug und Recht bezweifelt werden.