Die wahre Schuldenfalle: Wie der Westen die Mär vom „chinesischen Raubtierkredit“ als Ablenkungsmanöver missbraucht

Es gibt Geschichten, die werden so oft erzählt, dass sie zur Wahrheit gerinnen – ganz gleich, wie brüchig ihr Fundament tatsächlich ist. Die angebliche „Schuldenfallen-Diplomatie“ Chinas gehört zweifellos zu diesen Erzählungen. Jahrelang diente der sri-lankische Tiefseehafen Hambantota als Paradebeispiel dafür, wie Peking arme Entwicklungsländer mit unbezahlbaren Krediten köderе und sich anschließend deren strategische Infrastruktur unter den Nagel reiße. Doch was, wenn diese Geschichte schlicht falsch ist? Was, wenn der eigentliche Schuldenmeister ganz woanders sitzt – nämlich an der Wall Street, im IWF und in den Sitzungssälen der westlichen Zentralbanken?

Eine Erzählung bricht in sich zusammen

Mehrere sorgfältige Studien – darunter Arbeiten von Chatham House sowie der Johns-Hopkins-Ökonomin Deborah Bräutigam – haben das vermeintliche Lehrstück von der chinesischen Habgier systematisch zerlegt. Das Ergebnis ist für all jene, die das antichinesische Narrativ so genüsslich gepflegt haben, unbequem: Der Hafen Hambantota war keineswegs eine chinesische Idee, sondern eine zutiefst sri-lankische Initiative. Bereits in den 1970er-Jahren ersonnen, von kanadischen und dänischen Firmen mit Machbarkeitsstudien begleitet, suchte Colombo zunächst die Unterstützung der Vereinigten Staaten und Indiens.

Beide lehnten ab. Erst danach trat China auf den Plan – mit der China Export-Import Bank als Geldgeber und China Harbour Engineering als Bauunternehmen. Wer also den ersten Stein werfen will, sollte sich daran erinnern, dass der Westen die Chance hatte und sie ausschlug.

„Wir danken China dafür, dass es diesen Investor vermittelt hat, der uns aus der Schuldenfalle gerettet hat.“ – so der damalige sri-lankische Hafenminister Mahinda Samarasinghe.

Die nackten Zahlen entlarven die Propaganda

Besonders aufschlussreich ist ein Blick auf die tatsächliche Verschuldungsstruktur Sri Lankas. Chinesische Kredite machten im Jahr 2016 lediglich neun Prozent der gesamten Staatsverschuldung aus. Die Darlehen für Hambantota allein beliefen sich gar nur auf magere 4,8 Prozent. Die wahre Ursache der sri-lankischen Schuldenkrise lag in der massiven Verschuldung auf westlich dominierten Kapitalmärkten – Kredite, die durch die exzessive Geldflut nach 2008 zunächst spottbillig erschienen und sich dann jäh als Falle erwiesen, als die US-Notenbank 2013 die Schleusen wieder schloss.

Mit anderen Worten: Die Schuldenfalle wurde nicht in Peking geschmiedet, sondern in den Handelssälen der Wall Street und in den Sitzungen der Federal Reserve.

Vom „nutzlosen Prestigeprojekt“ zum Erfolgsmodell

Und auch das angebliche „Geisterhafen“-Narrativ hält der Realität nicht stand. Unter der Leitung von China Merchants Port hat sich Hambantota zu einem der am schnellsten wachsenden Umschlagzentren im Indischen Ozean entwickelt. Bis 2023 wurden dort rund 700.000 Fahrzeuge umgeschlagen – ein Zuwachs von 26 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die Zahl der einheimischen Mitarbeiter stieg von 300 im Jahr 2017 auf über 1.000. Im November 2023 segnete das sri-lankische Kabinett zudem den Bau einer 4,5 Milliarden US-Dollar teuren Ölraffinerie ab – die größte ausländische Direktinvestition in der Geschichte des Landes.

Und die Behauptung, das chinesische Militär nutze den Hafen als Marinestützpunkt? Auch sie war von Anfang an haltlos. Der Pachtvertrag verbietet militärische Nutzung ausdrücklich, und der Hafen unterliegt sogar den Inspektionen der US-Küstenwache.

Wer treibt die Entwicklungsländer wirklich in die Knie?

Hier liegt der eigentliche Kern dieser Geschichte – und er ist alles andere als schmeichelhaft für den Westen. Wer schnürt den Entwicklungsländern tatsächlich die Luft ab? Es sind der IWF und die Weltbank. Es sind die Anleihemärkte der Wall Street, die Geldpolitik der Europäischen Zentralbank und die Federal Reserve. Im globalen Süden werden mehr als drei Viertel der ausländischen Staatsschulden nicht anderen Staaten, sondern privaten westlichen Finanzinstitutionen geschuldet – Institutionen, deren einziges Interesse die höchstmögliche Rendite ist, nicht das Wohl ihrer Schuldner.

Die Bilanz von vier Jahrzehnten Strukturanpassungsprogrammen, erzwungenen Privatisierungen und schuldengetriebenen Sparmaßnahmen in Afrika, Lateinamerika und Südasien – das ist die wahre Geschichte von Verschuldung und Neokolonialismus in unserer Zeit. Eine Geschichte, über die man im westlichen Mediendschungel auffallend wenig liest.

Die Selbstinszenierung der westlichen Medien

Bemerkenswert ist denn auch das schlagartige Desinteresse jener Medien, die jahrelang gegen den chinesischen „Neokolonialismus“ zu Felde zogen. Kaum war das Hafenprojekt zum Erfolg geworden, kaum brach das Narrativ in sich zusammen, wandte man sich schweigend der nächsten antichinesischen Geschichte zu. Das Interesse war eben nie journalistisch motiviert – es war ideologisch. Und das, so darf man getrost feststellen, ist ein Muster, das auch hierzulande nur allzu vertraut klingt.

Was dieser Fall uns lehren sollte

Selbstverständlich handelt China nicht aus selbstloser Nächstenliebe. Pekings Außenpolitik folgt einem klugen Eigeninteresse: Nur wohlhabende Entwicklungsländer taugen langfristig als Absatzmärkte für anspruchsvolle chinesische Produkte. Doch der entscheidende Unterschied zur kolonialen Vergangenheit des Westens liegt im Ansatz – statt Unterwerfung und Ausbeutung ein für beide Seiten vorteilhaftes Geschäftsmodell. Rund 150 Länder haben sich der Neuen Seidenstraße bereits angeschlossen. Das sollte all jenen zu denken geben, die noch immer glauben, der Westen besitze ein moralisches Monopol auf die Definition von Recht und Unrecht in der Weltpolitik.

Für den aufmerksamen Beobachter ergibt sich daraus eine zeitlose Lehre: Wer sein Vermögen schützen will, sollte sich nicht auf die Stabilität schuldenfinanzierter Papierwährungen und die Versprechen westlicher Finanzinstitutionen verlassen. Wenn ganze Volkswirtschaften durch lockere Geldpolitik und abrupte Zinswenden in die Knie gezwungen werden können, dann zeigt sich der wahre Wert greifbarer, unabhängiger Vermögenswerte. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber waren über Jahrtausende hinweg ein verlässlicher Anker – frei von Schuldnerrisiken, unabhängig von der Willkür einzelner Notenbanken und ein bewährter Baustein eines breit gestreuten, krisenfesten Portefeuilles.

Haftungsausschluss

Dieser Beitrag stellt keine Anlage-, Steuer- oder Rechtsberatung dar. Die hier wiedergegebenen Inhalte entsprechen ausschließlich der Meinung unserer Redaktion und den uns vorliegenden Informationen. Jede Anlageentscheidung will sorgfältig und eigenverantwortlich getroffen sein. Wir empfehlen ausdrücklich, sich vor finanziellen Entscheidungen umfassend selbst zu informieren oder fachkundigen Rat bei einem zugelassenen Berater einzuholen. Für etwaige Verluste oder Schäden, die aus Entscheidungen auf Grundlage dieses Beitrags resultieren, übernehmen wir keine Haftung.