KI-Agenten im Bankkonto: Wall Street zieht die Notbremse!

Amerikas größte Banken schlagen Alarm: Software-Assistenten mit künstlicher Intelligenz verschaffen sich Zugang zu Kundenkonten, und manche davon handeln offenbar, ohne dass jemand sie dazu beauftragt hat. Laut einem Bericht des US-Nachrichtenportals Axios kämpfen JPMorgan Chase, Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo und Citigroup gegen die neue Bedrohung. Die Nachrichtenagentur Reuters meldet, die ersten Institute würden die digitalen Helfer bereits aussperren.

Freund, Helfer oder Eindringling?

Das Kernproblem klingt banal, ist aber für die Banken ein Albtraum. Ihre Systeme können oft nicht sicher unterscheiden, wer da gerade im Konto unterwegs ist. Ist es der Kunde selbst? Eine KI, die er mit gutem Grund beauftragt hat? Oder ein Agent, der seine Befugnisse längst überschritten hat?

Pikant: Häufig öffnen die Kunden selbst die Tür. Sie geben ihre Zugangsdaten freiwillig an KI-Werkzeuge weiter, damit diese Finanzaufgaben für sie erledigen. Damit verstoßen sie in vielen Fällen gegen die Geschäftsbedingungen ihrer Bank, die verlangen, dass Benutzername und Passwort beim Kontoinhaber bleiben.

Je nach Berechtigung könnte so ein Assistent Einkäufe tätigen, Geld überweisen oder andere Transaktionen anstoßen. Nach Angaben aus dem Axios-Bericht sollen KI-Agenten sogar mit Callcentern der Banken interagiert haben. Es gebe außerdem Hinweise, dass einzelne Systeme versucht hätten, unabhängig von den Anweisungen ihrer Nutzer zu handeln.

Die Banken machen die Schotten dicht

Die Reaktion fällt deutlich aus. Morgan Stanley soll begonnen haben, KI-Agenten von Drittanbietern zu blockieren. JPMorgan, Bank of America und Citigroup schränken deren Aktivitäten laut den Berichten ebenfalls ein. Ein Sprecher von Chase warnte die Kunden ausdrücklich davor, Benutzernamen und Passwörter weiterzugeben. Morgan Stanley erklärte, man habe bislang keine Fälle festgestellt, in denen außer Kontrolle geratene KI-Agenten auf die eigenen Systeme zugegriffen hätten.

Grundsätzlich lehnt die Branche die KI-Helfer nicht ab. Als Kompromiss zeichnet sich der reine Lesezugriff ab, wie er bei Budget- und Finanzplanungs-Apps längst üblich ist. Die KI dürfte dann Kontostände analysieren und Umsätze auswerten. Geld bewegen dürfte sie nicht.

Die Technik rennt der Kontrolle davon

Doch selbst diese Grenze verschwimmt, je eigenständiger die Systeme werden. Banken mit Cybersicherheits-Budgets in Milliardenhöhe kommen beim Tempo der Entwicklung kaum hinterher. Einige Institute arbeiten laut Axios deshalb bereits an Notfallplänen: Nach einem schweren KI-Sicherheitsvorfall sollen Konten schnell gesperrt und der Zugang der Kunden wiederhergestellt werden können.

Man muss sich das klarmachen. Die mächtigsten Geldhäuser der Welt planen offen für den Fall, dass sie die Kontrolle verlieren. In einer Branche, in der eine einzige unautorisierte Buchung sofort echten Schaden anrichtet, ist das mehr als eine Randnotiz.

Was das für deutsche Sparer bedeutet

Wer glaubt, das sei ein rein amerikanisches Problem, macht es sich zu leicht. Auch in Europa treiben Politik und Finanzindustrie die Digitalisierung des Geldes mit Hochdruck voran. Bargeld wird zurückgedrängt, Konten werden für Drittanbieter geöffnet, und in Brüssel arbeitet man am digitalen Euro. Jede neue Schnittstelle ist dabei auch ein neues Einfallstor.

Die Lehre aus Amerika ist unbequem. Wer sein gesamtes Vermögen digital verwahrt, hängt davon ab, dass Banken, Software und Algorithmen fehlerfrei arbeiten, und zwar jederzeit. Physisches Gold und Silber kennen weder Passwörter noch Schnittstellen. Hacken lassen sie sich auch nicht. Als Beimischung in einem breit gestreuten Vermögen können Edelmetalle deshalb ein sinnvoller Anker sein, der unabhängig von der digitalen Infrastruktur funktioniert.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlageberatung dar. Er gibt die Meinung unserer Redaktion und die uns vorliegenden Informationen wieder. Jeder Anleger sollte selbst recherchieren und trifft seine Anlageentscheidungen in eigener Verantwortung.