Pulverfass Nahost: Washington und Teheran pokern am Rande des Abgrunds

Während die Welt gebannt auf Genf blickt, wo sich amerikanische und iranische Unterhändler zur dritten Runde ihrer indirekten Atomgespräche treffen, hat Washington im Hintergrund eine militärische Drohkulisse aufgebaut, die an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig lässt. Zwei Flugzeugträger, Dutzende Kampfjets, über 5.000 Soldaten – die größte Truppenverlegung in den Nahen Osten seit Jahrzehnten. Diplomatie mit der Faust in der Tasche, könnte man sagen. Oder ehrlicher: ein Pokerspiel, bei dem beide Seiten alles zu verlieren haben.

Diplomatie unter Kanonendonner

Die Gespräche werden erneut vom Oman vermittelt und finden in der Schweiz statt – ein Arrangement, das bereits die ersten beiden Runden prägte. Irans Außenminister Abbas Araghtschi sei am Mittwochabend in Genf eingetroffen. Auf amerikanischer Seite führe der Sondergesandte Steve Witkoff die Delegation, ein enger Vertrauter von Präsident Donald Trump. Bemerkenswert: Auch Trumps Schwiegersohn Jared Kushner gehöre dem Verhandlungsteam an – ein Signal, dass das Weiße Haus die Gespräche auf höchster persönlicher Ebene ernst nimmt.

Doch von inhaltlicher Annäherung kann offenbar keine Rede sein. Die Positionen klaffen auseinander wie ein tektonischer Graben. Teheran wolle ausschließlich über sein Atomprogramm und die Aufhebung der lähmenden Sanktionen sprechen. Washington hingegen fordere umfassendere Verhandlungen, die auch das iranische Raketenprogramm einschließen müssten. US-Außenminister Marco Rubio habe die iranische Weigerung, auf diese Forderung einzugehen, als „großes, großes Problem" bezeichnet. Sein iranischer Amtskollege konterte, ein „faires und ausgewogenes Abkommen" sei durchaus erreichbar – die iranischen Raketen dienten schließlich ausschließlich der Verteidigung.

Man kennt diese Rhetorik. Sie erinnert fatal an die gescheiterten Verhandlungen vergangener Jahrzehnte, in denen beide Seiten ihre roten Linien zogen, nur um sie anschließend in Beton zu gießen.

Trumps Schattenkrieg und die Frage der Inspektionen

Was die Lage besonders brisant macht: Bereits im vergangenen Juni hatte Präsident Trump Angriffe auf drei iranische Atomanlagen angeordnet. Teheran behaupte seither, kein Uran mehr anzureichern. Doch – und hier wird es heikel – Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde IAEA werde seit den Angriffen der Zugang verwehrt. Satellitenaufnahmen, die von der Nachrichtenagentur AP ausgewertet wurden, sollen Aktivitäten an mindestens zwei Standorten zeigen.

US-Vizepräsident J.D. Vance formulierte es unmissverständlich: Es gebe Hinweise, dass der Iran Teile seines Programms wieder aufbaue. „Das Prinzip ist einfach: Der Iran darf keine Atomwaffe haben", so Vance. Trump wolle das Problem zwar diplomatisch lösen, habe aber „auch andere Optionen". Eine Formulierung, die in der Sprache der internationalen Diplomatie einem kaum verhüllten Kriegsversprechen gleichkommt.

Die größte Truppenverlegung seit Jahrzehnten

Die Zahlen sprechen für sich. Die Flugzeugträger USS Abraham Lincoln und USS Gerald R. Ford – letzterer der größte Flugzeugträger der Welt – seien mit Begleitzerstörern und tausenden Soldaten in der Region stationiert worden. Dutzende Kampfjets hätten die USA und Europa in Richtung Naher Osten verlassen. Es handele sich um die massivste militärische Aufstellung Washingtons in dieser Region seit Jahrzehnten.

Irans Außenminister Araghtschi warnte eindringlich vor einer Eskalation: „Es gäbe keinen Sieger – es wäre ein verheerender Krieg." Gleichzeitig drohte Teheran erneut mit einer Blockade der Straße von Hormus, jener strategischen Meerenge, durch die rund ein Fünftel des weltweit gehandelten Öls transportiert wird. Die Ölpreise seien bereits auf rund 70 US-Dollar pro Barrel gestiegen – ein Vorbote dessen, was eine tatsächliche Eskalation für die globale Wirtschaft bedeuten würde.

Sanktionshammer als Begleitmusik

Als wäre die militärische Drohkulisse nicht genug, verhängte das US-Finanzministerium parallel zu den Gesprächen neue Sanktionen gegen mehr als 30 Personen und Organisationen, die nach Washingtoner Darstellung iranische Ölverkäufe und Waffenprogramme finanzieren sollen. Ein Timing, das kaum zufällig gewählt sein dürfte – und das in Teheran als gezielte Provokation verstanden werden könnte.

Für Europa und insbesondere für Deutschland hätte eine Eskalation im Nahen Osten verheerende Konsequenzen. Die ohnehin fragile Energieversorgung, die nach dem selbstverschuldeten Ausstieg aus der Kernenergie und der Abhängigkeit von russischem Gas bereits auf tönernen Füßen steht, würde durch explodierende Ölpreise weiter unter Druck geraten. Die Inflation, die durch das 500-Milliarden-Sondervermögen der neuen Bundesregierung unter Friedrich Merz ohnehin befeuert wird, könnte einen weiteren Schub erhalten.

Gold als sicherer Hafen in unsicheren Zeiten

In Zeiten geopolitischer Verwerfungen dieser Größenordnung zeigt sich einmal mehr, warum physische Edelmetalle als Vermögenssicherung unverzichtbar sind. Ob Krieg oder Deal – die Unsicherheit allein treibt bereits die Märkte vor sich her. Während Aktienkurse bei jeder neuen Eskalationsmeldung nervös zucken und Währungen unter dem Druck geopolitischer Risiken schwanken, hat sich Gold über Jahrhunderte als verlässlicher Wertspeicher in Krisenzeiten bewährt. Wer sein Portfolio mit physischen Edelmetallen ergänzt, schafft sich ein Fundament, das weder von den Launen der Diplomatie noch von den Drohgebärden der Großmächte erschüttert werden kann.

Hinweis: Dieser Artikel stellt keine Anlageberatung dar. Jede Investitionsentscheidung sollte auf Basis eigener, gründlicher Recherche und gegebenenfalls nach Rücksprache mit einem qualifizierten Finanzberater getroffen werden. Für Anlageentscheidungen und deren Folgen übernehmen wir keinerlei Haftung.