Wenn der Spree das Wasser ausgeht: Berlin läuft sehenden Auges in die nächste Versorgungskrise

Die Elbe auf Rekordtief, der Rhein so flach, dass Frachter nur noch halb beladen fahren dürfen, und die Spree – jener Fluss, der Berlin seit Jahrhunderten trägt – führt so wenig Wasser, dass Berlin, Brandenburg und Sachsen Ende Juli hektisch eine gemeinsame Ad-hoc-Arbeitsgruppe aus dem Boden gestampft haben. Ad hoc. Ein Wort, das in der deutschen Politik längst zum Synonym für „wir haben zwanzig Jahre lang nichts getan“ geworden ist.

„Wir haben schon eine Stresssituation“

Die Wasserforscherin Pascale Rouault, Geschäftsführerin des Kompetenzzentrums Wasser Berlin, formuliert es im Interview mit bemerkenswerter Nüchternheit: Berlin befinde sich bereits in einer Stresssituation. Drei Faktoren kämen zusammen – eine wachsende Bevölkerung, der Klimawandel und der Ausstieg aus der Braunkohle, der dazu führen werde, dass schlicht weniger Wasser durch die Spree fließe. Besonders bemerkenswert: Rouault ärgere sich, dass das Thema Wasser bislang nicht zur Chefsache erklärt worden sei.

Bisher habe ich keine Wahlplakate zu dem Thema Wasser gesehen.

Man muss diesen Satz zweimal lesen. In einer Stadt, in der über Radwege, Genderleitfäden und Straßenumbenennungen mit missionarischem Eifer gestritten wird, hat es die Frage, ob morgen noch Wasser aus dem Hahn kommt, nicht auf ein einziges Plakat geschafft. Das ist keine Panne. Das ist ein Sittenbild.

Der Braunkohleausstieg – und seine unbequeme Nebenwirkung

Wer verstehen will, warum die Spree schwächelt, muss in die Lausitz schauen. Über Jahrzehnte hinweg wurde dort Grundwasser aus den Tagebauen abgepumpt und in die Spree geleitet – ein erheblicher Teil des Sommerabflusses, der Berlin bis heute mitversorgt. Mit dem Ende der Kohle endet auch dieses Pumpen. Das war seit Jahren bekannt, es stand in jedem Fachgutachten, und trotzdem wurde der Ausstieg politisch als reine Klimafrage inszeniert, während die hydrologische Rechnung stillschweigend auf die kommenden Jahrzehnte verschoben wurde. Erst abschalten, dann nachdenken – dieses Muster kennt man aus der deutschen Energiepolitik zur Genüge.

Ansiedlungspolitik ohne Wasserbilanz

Rouault stellt eine Frage, die in Berlin bisher niemand laut stellen mochte: Welche Unternehmen kann sich die Stadt überhaupt noch leisten? Getränkehersteller, vor allem aber Rechenzentren, deren Kühlung enorme Mengen verschlingt, passten womöglich nicht in jede Standortstrategie. Man stelle sich vor: Jahrelang wurde jede Ansiedlung als Fortschritt gefeiert, KI-Rechenzentren gelten als Zukunftsversprechen – doch ob dafür Strom und Wasser vorhanden sind, prüft man offenbar erst hinterher.

Immerhin: Die Industrie könne lernen, Wasser im Kreislauf zu führen, so die Expertin. Nicht jeder Prozess brauche Trinkwasserqualität; wer nur kühle, komme mit deutlich weniger aufbereitetem Wasser aus. Betriebe ließen sich theoretisch hintereinanderschalten. Das Problem sei die langfristige Planung – Unternehmen verschwänden oder änderten ihre Produktion, und maßgeschneiderte Systeme stünden dann nutzlos herum.

Bäume pflanzen, Wasser vergessen

Herrlich entlarvend ist der Hinweis auf die grüne Lieblingsmaßnahme schlechthin: mehr Stadtbäume. Selbstverständlich verschärfe das den Wasserbedarf, sagt Rouault. Junge Bäume müssten bewässert werden, Klimaanpassung koste also zusätzliches Wasser. Und eine vollständige Bezifferung, wie viel das eigentlich sei, sei ihr nicht bekannt. Man plant Symbolpolitik, ohne die Rechnung dahinter zu kennen. Willkommen in der Hauptstadt.

Schwammstadt, Wiederverwendung – und die Bürokratiebremse

Die Lösungsansätze sind bekannt: Regenwasser dort halten, wo es anfällt, statt es in Rekordzeit in die Kanalisation zu jagen. Wasser aus Kläranlagen nachbehandeln, desinfizieren und für Industrie oder Bewässerung nutzen – Spanien und Griechenland täten das längst, in Deutschland werde noch diskutiert. Diskutiert. Berlin verfüge zwar faktisch schon über einen nahezu geschlossenen Kreislauf, weil geklärtes Wasser über Boden- und Sandschichten wieder ins Grundwasser gelange. Doch eine gemeinsame Strategie mit Brandenburg fehle, kritisiert die Forscherin. Man rede getrennt über ein Problem, das nur regional zu lösen sei.

Und die naheliegende Fantasielösung, Ostseewasser zu entsalzen? Technisch machbar, sagt Rouault, aber man bräuchte eine gigantische Infrastruktur über mehrere Bundesländer, viel Energie und müsste hochkonzentrierte Salzlake entsorgen. Sinnvoller seien kleinere Kreisläufe, Speicherung und die gezielte Anreicherung von Grundwasser. Nötig seien vereinfachte Genehmigungen, Zusammenarbeit mit Brandenburg sowie Investitionen in Infrastruktur und Forschung. Genau jene drei Dinge also, an denen dieses Land seit Jahren scheitert.

Frankreich als Blick in den Spiegel

Die gebürtige Französin schildert, was Wasserknappheit in ihrer Heimat bedeutet: Bewässerungsverbote, leere Pools, ein Bewusstseinswandel in der Bevölkerung – und handfeste Verteilungskonflikte zwischen Landwirtschaft, Städten und Bürgern, die sie regelrechte „Wasserkriege“ nennt. Auch die Preisdebatte verändere sich, sobald klar werde, wie viel investiert werden müsse. Übersetzt heißt das: Wasser wird teurer. Deutlich teurer. Für den Bürger, der bereits Strompreise, Netzentgelte, CO₂-Abgaben und eine schuldenfinanzierte Infrastrukturpolitik schultert, kommt die nächste Rechnung.

Das ist die eigentliche Lehre dieses Interviews. Nicht der Klimawandel allein bringt Berlin in Bedrängnis, sondern eine politische Klasse, die Symbolprojekte über Grundversorgung stellt, die abschaltet, bevor Ersatz existiert, die Wachstum verspricht, ohne die Ressourcen zu prüfen, und die Zuständigkeiten so lange zwischen Ländern hin- und herschiebt, bis die Not eine Arbeitsgruppe erzwingt. Wer Wasser, Strom und Sicherheit nicht mehr garantieren kann, hat den Kern staatlicher Aufgaben verfehlt – ganz gleich, wie fortschrittlich das Vokabular klingt.

Kaufkraftverlust hat viele Gesichter: Wenn Grundversorgung knapper und teurer wird, wenn Milliardenprogramme auf Pump finanziert werden und die Inflation Ersparnisse aushöhlt, dann zeigt sich einmal mehr, warum reale, physisch greifbare Werte wie Gold und Silber seit Jahrtausenden als Fundament der Vermögenssicherung gelten – als Ergänzung eines breit gestreuten Portfolios, unabhängig von Behördenversagen und politischen Konjunkturen.

Hinweis: Dieser Beitrag stellt keine Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Er gibt die Einschätzung unserer Redaktion auf Basis der vorliegenden Informationen wieder. Jeder Leser ist verpflichtet, eigene Recherchen anzustellen und Anlageentscheidungen eigenverantwortlich zu treffen; im Zweifel sollte fachkundiger Rat eingeholt werden. Eine Haftung für Vermögensschäden ist ausgeschlossen.