Bankpleite stürzt Präsidenten: Paraguays Crash als Warnung an die EZB

Eine einzige Bankpleite hat in Paraguay binnen weniger Tage den Präsidenten aus dem Amt gefegt. Nach dem Zusammenbruch der Großbank Ueno erklärte der Senat am 6. November Staatspräsident Santiago Peña im Amtsenthebungsverfahren für schuldig. Der Fall zeigt sehr deutlich, was passiert, wenn Banken, Aufsicht und Politik zu eng miteinander verflochten sind. Und er betrifft auch Europa.

Vom Marktstand zur Megabank

Angefangen hat alles klein. 1956 eröffnete Brígida Vázquez einen Laden im Großmarkt von Asunción. Ihr Sohn vergab dort ab 1984 Kleinkredite. Durch Zukäufe wuchs daraus Financiera Ueno, die im November 2023 eine Banklizenz bekam. Nach der Fusion mit der Visión Banco im Jahr 2024 sah sich die Gruppe bei der Zahl der Kunden an der Spitze des Landes.

Laut Medienberichten hatten rund drei Millionen Paraguayer Konten bei Ueno, und das in einem Land mit etwa 6,5 Millionen Einwohnern. Die Bank verwaltete demnach rund 850 Millionen Dollar. Für deutsche Verhältnisse ist das wenig. Weil aber so viele einfache Sparer betroffen sind, wurde die Pleite zum Flächenbrand.

Der Aufseher kam aus dem eigenen Haus

Brisant ist vor allem eine Personalie. Carlos Carvallo stand noch Anfang 2023 an der Spitze der Finanzgesellschaft. Im September 2023 wechselte er an die Spitze der Zentralbank, die über ihre Bankenaufsicht die Lizenzen vergibt. Nur wenige Monate später bekam sein früherer Arbeitgeber die Banklizenz.

Die Zentralbank betont, Carvallo habe sich bei allen Ueno-Entscheidungen enthalten. Staatsanwälte bemängeln laut Berichten dagegen, dass formelle Vermerke dazu fehlen. Interne Warnungen gab es offenbar früh: Im April 2026 ging es um überschrittene Kreditgrenzen, im Juli um ein mögliches Zirkelgeschäft. Die Ermittler werfen Carvallo vor, in einer Stellungnahme vom 7. Oktober wichtige Warnungen bewusst weggelassen zu haben.

Abwicklung, Absetzung, Anklage

Nach Bilanzkorrekturen lag die Solvenzquote laut Zentralbank bei weniger als der Hälfte des vorgeschriebenen Minimums. Am 2. November beschloss die Zentralbank die Abwicklung, danach kam es zu Massenprotesten. Peña hatte nach eigenen Angaben seine Beteiligung an der Bank im März 2025 verkauft und weist jedes Fehlverhalten zurück. Am 7. November wurden er und Carvallo förmlich beschuldigt, unter anderem wegen Veruntreuung. Verurteilt ist keiner der beiden, es gilt die Unschuldsvermutung. Vizepräsident Pedro Alliana ist inzwischen Präsident und hat den Geschädigten Medienberichten zufolge volle Entschädigung zugesagt.

Auch Deutschland kennt leere Versprechen

Am 5. Oktober 2008, mitten in der Weltfinanzkrise, versprachen Angela Merkel und Peer Steinbrück den Sparern, dass ihre Einlagen sicher seien. Das Finanzministerium bezifferte das Volumen dieser Zusage auf mehr als eine Billion Euro. Der Bundeshaushalt 2008 umfasste dagegen nur 283,2 Milliarden Euro. Einklagen konnte man die Garantie nach Angaben der Regierung nicht. Sie beruhigte die Menschen, war aber finanziell nicht gedeckt.

Das Versprechen wirkte trotzdem, einen Ansturm auf die Banken gab es nicht. Der Grund liegt im Teilreservesystem: Banken halten nur rund ein Prozent der Einlagen als Pflichtreserve bei der Zentralbank. Wollten alle Kunden gleichzeitig ihr Geld abheben, würde das System zusammenbrechen. In Irland hat die Einlagengarantie von 2008 die Krise nach Einschätzung des IWF sogar verschärft, weil Bankenkrise und Staatsschuldenkrise dadurch enger verknüpft wurden.

Die EZB und das Problem der Doppelrolle

Seit November 2014 ist die EZB für die Geldpolitik und für die Aufsicht über die großen Banken zuständig. Zwar schreibt das Gesetz eine organisatorische Trennung vor, doch Kritiker bezweifeln, dass sie in der Praxis reicht. Die Europäische Bürgerbeauftragte stellte 2018 einen Missstand fest: Mario Draghis Mitgliedschaft in der Group of Thirty könne das Vertrauen in die Unabhängigkeit beschädigen. Die EZB sah das anders.

Dazu kommen die billionenschweren Anleihekäufe seit 2015. Sie haben die Schulden von Staaten und Banken billiger gemacht. Die BIS in Basel warnt vor einer Fiskaldominanz, also davor, dass hohe Schulden der Zentralbank immer weniger Spielraum lassen. Hinzu kommt der sogenannte Moral Hazard: Wer fest mit einer Rettung rechnet, geht größere Risiken ein. Das zeigte sich 2023 auch beim Zusammenbruch der Silicon Valley Bank.

Am Ende zahlt der Sparer

Gewinne bleiben privat, Verluste trägt die Allgemeinheit, entweder über Steuern oder über Inflation. Wenn kein Geld mehr da ist, bleibt nur die Notenpresse, und die kostet Kaufkraft. Wer sein Erspartes nicht allein politischen Zusagen anvertrauen will, kann sein Vermögen breiter aufstellen. Physisches Gold und Silber hängen nicht an der Zahlungsfähigkeit einer Bank und eignen sich deshalb als Ergänzung in einem gut gestreuten Portfolio.

Hinweis: Dieser Beitrag ist keine Anlageberatung. Er gibt die Meinung unserer Redaktion und die uns vorliegenden Informationen wieder. Bitte informieren Sie sich selbst gründlich, bevor Sie investieren. Für Ihre Anlageentscheidungen sind Sie allein verantwortlich.