Epstein-Skandal: Wenn Eliten ihre Schützlinge in Schutz nehmen

Es ist ein Schauspiel, das seinesgleichen sucht. Das Wall Street Journal – jenes Flaggschiff des amerikanischen Wirtschaftsjournalismus – springt ausgerechnet dem früheren britischen Prinzen Andrew bei, der vergangene Woche im Zusammenhang mit den berüchtigten Epstein-Akten festgenommen wurde. „Selbst verachtenswerte Menschen verdienen keine Lynchjustiz", lautet das bemerkenswerte Argument in einem Meinungsbeitrag des Blattes. Man reibt sich die Augen.

Eine Festnahme, die Geschichte schreibt

Andrew Mountbatten-Windsor, wie er seit dem Entzug seiner königlichen Titel offiziell heißt, steht unter dem Verdacht des „Amtsmissbrauchs". Die britischen Behörden ermitteln auf Grundlage von Hinweisen in den Epstein-Unterlagen, wonach er möglicherweise vertrauliche Regierungsinformationen an den inzwischen verstorbenen US-Straftäter Jeffrey Epstein weitergegeben haben könnte. Es handelt sich dabei um einen im englischen Common Law verankerten, vergleichsweise weit gefassten Straftatbestand des Fehlverhaltens im öffentlichen Amt. Konkrete Anklagen wegen Sexualdelikten bestehen zum jetzigen Zeitpunkt nicht.

Die historische Dimension dieser Festnahme kann kaum überschätzt werden. Andrew ist das erste Mitglied der britischen Königsfamilie seit 1649, das in Gewahrsam genommen wurde – damals traf es König Charles I., der bekanntlich seinen Kopf verlor. Im Wortsinn. Mehrere Polizeifahrzeuge rückten zu Andrews Anwesen aus, begleitet von einem Tross an Medienvertretern. Das Spektakel war perfekt inszeniert.

Das Wall Street Journal als Schutzschild der Mächtigen?

Dass ausgerechnet das Wall Street Journal nun zur Verteidigung des gefallenen Prinzen eilt, wirft Fragen auf, die weit über den konkreten Fall hinausreichen. Der einstige Freund Epsteins falle einer „transatlantischen moralischen Panik" zum Opfer, so die Argumentation. Eine bemerkenswerte Wortwahl. Denn was hier als „moralische Panik" abgetan wird, ist in Wahrheit der längst überfällige Versuch, ein mutmaßliches Netzwerk einflussreicher Männer zu durchleuchten, die über Jahre hinweg engste Verbindungen zu einem verurteilten Sexualstraftäter pflegten – und zwar auch noch nach dessen Verurteilung.

Man darf sich durchaus fragen, welche Interessen hinter einem solchen Meinungsbeitrag stehen. Wie viele Abonnenten des renommierten Wirtschaftsblattes pflegen selbst Verbindungen, die bei näherer Betrachtung das Licht der Öffentlichkeit scheuen? Es wäre naiv, diese Frage nicht zu stellen.

Auch Labour-Größen im Visier

Neben Andrew geriet auch der frühere Labour-Minister Peter Mandelson ins Visier der Ermittler. Mandelson wurde ebenfalls festgenommen und ist mittlerweile gegen Kaution wieder auf freiem Fuß. Beide bestreiten jegliches Fehlverhalten. In britischen Medien wird seit Tagen intensiv über ein angebliches Netzwerk spekuliert, das mit Epstein in Verbindung gestanden haben soll. Belege für konkrete Sexualstraftaten der Genannten wurden bislang nicht vorgelegt – was freilich nicht bedeutet, dass es sie nicht gibt.

Aufklärung statt Vertuschung

Der Fall Epstein ist weit mehr als ein gewöhnlicher Kriminalfall. Er ist ein Spiegel der moralischen Verkommenheit bestimmter Eliten, die sich über Jahrzehnte hinweg für unantastbar hielten. Epstein selbst starb unter bis heute ungeklärten Umständen in seiner Gefängniszelle – kurz bevor er hätte aussagen können. Seine Komplizin Ghislaine Maxwell sitzt im Gefängnis. Doch die wahren Dimensionen dieses Skandals werden erst jetzt, durch die Veröffentlichung der Akten, allmählich sichtbar.

Wer nach Epsteins Verurteilung wegen Missbrauchs Minderjähriger weiterhin engen Kontakt zu ihm pflegte, muss sich die Frage gefallen lassen: Warum?

Es ist bezeichnend, dass Teile des Establishments nun versuchen, den Deckel wieder auf diesen Skandal zu pressen. Die Reduktion auf rein strafrechtliche Aspekte ist dabei eine beliebte Strategie. Doch es geht um weit mehr: Es geht um die Frage, welchen Einfluss ein verurteilter Sexualstraftäter auf höchste politische und wirtschaftliche Kreise ausüben konnte. Es geht um Netzwerke der Macht, um Erpressbarkeit, um die systematische Ausnutzung von Abhängigkeiten.

Die Unmündigkeit der Massen als Schutzschild

Was diesen Fall so brisant macht, ist nicht allein das mutmaßliche Fehlverhalten Einzelner. Es ist die strukturelle Dimension des Ganzen. Über Jahre hinweg wurden Hinweise ignoriert, Ermittlungen verschleppt, Zeugen eingeschüchtert. Die Behörden wurden nicht tätig, weil die Verdächtigen zur gesellschaftlichen Oberschicht gehörten. Dieses Muster kennen wir nur zu gut – auch aus Deutschland, wo politische Netzwerke und Seilschaften regelmäßig dafür sorgen, dass unbequeme Wahrheiten unter den Teppich gekehrt werden.

Die gesellschaftliche Unfähigkeit breiter Bevölkerungsschichten, sich mit diesen moralischen Abgründen auseinanderzusetzen, wird von den Eliten geschickt ausgenutzt. Man lenkt ab, relativiert, beschwichtigt. Das Wall Street Journal liefert dafür die intellektuelle Munition. Doch die Bürger haben ein Recht auf Aufklärung. Vollständige Aufklärung. Ohne Rücksicht auf Titel, Vermögen oder gesellschaftlichen Rang.

Rechtsstaatlichkeit ja – Schonung nein

Selbstverständlich gilt auch für Andrew Mountbatten-Windsor die Unschuldsvermutung. Selbstverständlich verdient jeder Beschuldigte ein faires Verfahren. Doch die Forderung nach rechtsstaatlichen Prinzipien darf nicht als Vorwand dienen, um berechtigte Ermittlungen zu diskreditieren oder die öffentliche Debatte zu ersticken. Wer sich jahrelang im Dunstkreis eines verurteilten Kinderschänders bewegte, muss sich unangenehme Fragen gefallen lassen – unabhängig davon, ob er selbst strafrechtlich belangt werden kann oder nicht.

Der Fall Epstein zeigt einmal mehr, dass es in unseren westlichen Gesellschaften eine Zweiklassenjustiz gibt. Während der gewöhnliche Bürger bei geringstem Verdacht die volle Härte des Gesetzes zu spüren bekommt, genießen die Mächtigen und Reichen einen Schutzschirm aus Anwälten, Medienberatern und wohlgesonnenen Leitartiklern. Es wird Zeit, dass sich das ändert. Nicht durch Lynchjustiz – aber durch schonungslose, konsequente Aufklärung.