Habilitationsschrift von Alena Buyx: Statt 800 Seiten nur magere 172 – eine akademische Mogelpackung?

Es ist eine Geschichte, die man sich kaum ausdenken könnte – und die doch so bezeichnend ist für den Zustand des deutschen Wissenschaftsbetriebs und seiner Verflechtungen mit der Politik. Die ehemalige Vorsitzende des Deutschen Ethikrates, Alena Buyx, gerät immer tiefer in Erklärungsnot. Nachdem der österreichische Plagiatsforscher Stefan Weber bereits seit Wochen schwere Vorwürfe gegen ihre wissenschaftlichen Arbeiten erhebt, sorgt nun die tatsächliche Länge ihrer Habilitationsschrift für Aufsehen. Denn was einst in renommierten Medien als 800-seitiges Mammutwerk gepriesen wurde, entpuppt sich bei näherer Betrachtung als ein Dokument von gerade einmal 172 Seiten. Der eigentlich selbst verfasste Mantelteil umfasst sogar nur 77 Seiten.

Monatelanges Versteckspiel um eine Qualifikationsschrift

Bemerkenswert ist bereits die Vorgeschichte. Die Habilitationsschrift mit dem Titel „Politische Philosophie der Biomedizin" war über einen langen Zeitraum schlicht nicht auffindbar – weder in den üblichen Universitätsrepositorien noch in einschlägigen wissenschaftlichen Datenbanken. Erst nach massivem und wiederholtem Drängen durch Weber und journalistische Nachfragen übermittelte die Universität Münster das Dokument schließlich. Ein Vorgang, der für eine akademische Qualifikationsschrift dieser Tragweite – die Habilitation gilt im deutschen System als höchste wissenschaftliche Prüfung und Voraussetzung für eine Professur – gelinde gesagt ungewöhnlich ist.

Man stelle sich das einmal vor: Eine Frau, die während der Corona-Pandemie als moralische Instanz der Nation auftrat, die Millionen Bürgern erklärte, was ethisch geboten sei und was nicht, deren Wort Gewicht hatte bei der Rechtfertigung tiefgreifender Grundrechtseinschränkungen – und deren wichtigste akademische Qualifikationsschrift war offenbar über Monate wie vom Erdboden verschluckt. Transparenz sieht anders aus.

Von 800 auf 172 Seiten: Eine „grobe Falschmeldung"

Doch die eigentliche Brisanz liegt im Umfang der nun aufgetauchten Arbeit. Weber spricht von einer „groben Falschmeldung", die offenbar unkritisch von Medium zu Medium weitergereicht worden sei. Der Tagesspiegel hatte in einem Porträt über Buyx einst von einer 800 Seiten umfassenden Habilitationsschrift berichtet. Die Realität? 172 Seiten inklusive der zugehörigen wissenschaftlichen Publikationen. Der eigenständig verfasste Kern: 77 Seiten. Das ist nicht einmal ein Zehntel dessen, was der Öffentlichkeit suggeriert wurde.

Wie konnte eine derart massive Diskrepanz über Jahre hinweg unbemerkt bleiben? Oder wurde sie bewusst nicht hinterfragt? Diese Fragen drängen sich geradezu auf und werfen ein bezeichnendes Licht auf den Zustand des deutschen Wissenschaftsjournalismus, der offenbar bereit war, beeindruckende Zahlen ungeprüft zu übernehmen, solange sie ins gewünschte Narrativ passten.

Weitere Vorwürfe stehen im Raum

Parallel zur Debatte um den Umfang der Habilitation stehen weiterhin Webers Vorwürfe gegen die Dissertation von Buyx im Raum. Der Plagiatsforscher sieht Hinweise auf sogenannte Blindzitate – also Quellenangaben, die offenbar nicht aus eigener Lektüre stammen, sondern aus Sekundärquellen übernommen wurden, ohne dies kenntlich zu machen. Hinzu kämen formale Mängel bei Abbildungen sowie identische Fehler in Quellenangaben, die Weber als Indiz für einen unsauberen Umgang mit wissenschaftlichen Standards wertet.

Man erinnere sich: In der Vergangenheit haben ähnliche Vorwürfe bereits politische Karrieren beendet. Karl-Theodor zu Guttenberg musste 2011 wegen seiner Plagiatsaffäre als Verteidigungsminister zurücktreten, Annette Schavan verlor 2013 ihren Doktortitel und ihr Ministeramt. Die Maßstäbe, die damals angelegt wurden, müssen selbstverständlich auch heute gelten – unabhängig davon, auf welcher Seite des politischen Spektrums die Betroffenen stehen.

Buyx schweigt – die Universität Münster gerät unter Druck

Besonders aufschlussreich ist das Verhalten der Beschuldigten selbst. Alena Buyx hat sich zu den aktuellen Entwicklungen bislang nicht inhaltlich geäußert. In einer früheren Stellungnahme wies sie die Vorwürfe pauschal zurück und überließ die Angelegenheit ihren Anwälten. Schweigen und Anwälte statt offener wissenschaftlicher Auseinandersetzung – ein Vorgehen, das bei einer Ethikerin, die während der Pandemie so vehement Transparenz und Verantwortung von den Bürgern einforderte, einen besonders bitteren Beigeschmack hat.

Der Druck auf die Universität Münster wächst derweil erheblich. Die Hochschule wird sich erklären müssen – nicht nur zu den Vorwürfen gegen die wissenschaftlichen Arbeiten von Buyx, sondern auch zu ihrer eigenen Kommunikationsstrategie. Warum war die Habilitationsschrift so lange nicht zugänglich? Warum bedurfte es massiven öffentlichen Drucks, um ein Dokument freizugeben, das nach allen akademischen Standards längst öffentlich verfügbar hätte sein müssen?

Ein Symptom für ein tieferliegendes Problem

Der Fall Buyx ist mehr als eine individuelle Affäre. Er ist symptomatisch für ein System, in dem politisch genehme Persönlichkeiten offenbar mit anderen Maßstäben gemessen werden als der Rest der akademischen Welt. Eine Frau, die als Corona-Hardlinerin maßgeblich dazu beitrug, die gesellschaftliche Spaltung voranzutreiben, die Impfskeptiker moralisch unter Druck setzte und Grundrechtseinschränkungen ethisch legitimierte – ausgerechnet diese Person sieht sich nun mit dem Vorwurf konfrontiert, es mit den eigenen wissenschaftlichen Standards nicht allzu genau genommen zu haben.

Die Ironie könnte kaum größer sein. Wer anderen Ethik predigt, sollte zumindest bei den eigenen akademischen Grundlagen über jeden Zweifel erhaben sein. Ob das bei Alena Buyx der Fall ist, werden die kommenden Wochen zeigen. Die Öffentlichkeit hat ein Recht auf vollständige Aufklärung – und zwar nicht erst nach monatelangem Drängen, sondern proaktiv und transparent. Genau so, wie man es von einer Ethikerin erwarten dürfte.