WHO greift nach mehr Macht: Deutschland zahlt, Klima wird zur globalen Notstandsdoktrin

In Genf hat am 18. Mai die 79. Weltgesundheitsversammlung der WHO ihre Pforten geöffnet – und schon der Auftakt offenbart, in welche Richtung der Wind weht. Während Delegationen aus 193 Mitgliedstaaten bis Samstag über die Zukunft der Organisation debattieren, kristallisieren sich drei Themen heraus, die hellhörig machen sollten: ein satter Geldnachschub aus deutschen Steuerkassen, die Umarmung des Klimathemas als gesundheitspolitisches Großprojekt und der Ruf nach völlig neuen Notstandsbefugnissen für die WHO.

Berlin springt ein, wo Washington den Geldhahn zudreht

Nachdem die USA unter Präsident Donald Trump der WHO offiziell den Rücken gekehrt haben, klafft in der Kasse der Genfer Organisation ein beträchtliches Loch. Wer schließt diese Lücke? Selbstverständlich der deutsche Steuerzahler. Bundesgesundheitsministerin Nina Warken hat zugesagt, den deutschen Beitrag um weitere zehn Millionen Euro aufzustocken. Für die Jahre 2024 und 2025 summiert sich Deutschlands Engagement damit auf rund 290 Millionen Euro – eine Summe, die in Zeiten klammer Haushalte und Diskussionen über Kürzungen beim Elterngeld geradezu grotesk anmutet.

WHO-Generaldirektor Tedros Adhanom Ghebreyesus zeigte sich beim deutschen Empfang am Vorabend der Eröffnung dementsprechend dankbar. Die „nachhaltige Finanzierung über viele Jahre" mache die WHO „unabhängiger und resilienter", ließ er wissen. Übersetzt heißt das wohl: Solange Deutschland zahlt, kann die Organisation ungebremst weitermachen wie bisher.

Klimawandel als neuer Hebel der Gesundheitspolitik

Bemerkenswert ist die zweite große Stoßrichtung der diesjährigen Versammlung. Die WHO hat den Klimawandel mittlerweile zum vorrangigen strategischen Ziel ihres Arbeitsprogramms erhoben. Im Rahmen der Tagung soll ein neuer globaler Kommunikations- und Partnerschaftsplan unter dem Titel „Klimawandel und Gesundheit" vorgestellt werden, der die politische Dynamik bis zur nächsten Weltklimakonferenz COP31 aufrechterhalten soll.

Den Vorsitz der einflussreichen Paneuropäischen Kommission für Klima und Gesundheit führt die frühere isländische Premierministerin Katrín Jakobsdóttir. Auch ein alter Bekannter aus der deutschen Politik mischt mit: Karl Lauterbach, einst Bundesgesundheitsminister der inzwischen krachend gescheiterten Ampel-Koalition, sitzt mit am Tisch. Wer hätte das gedacht?

17 Empfehlungen – und eine bemerkenswerte Liste

Die Kommission hat 17 Empfehlungen formuliert, die sich gewaschen haben. Gefordert werden ein Umbau der Gesundheitssysteme in Richtung „Klimaresilienz", ein massiver Ausbau erneuerbarer Energien und die schrittweise Abkehr von Subventionen für fossile Brennstoffe. Besonders pikant: Die WHO solle ein Informationszentrum einrichten, das Daten und Argumentationshilfen gegen sogenannte „Klimaleugner" bereitstellt. Wer hier wen mundtot machen will, lässt sich unschwer erahnen.

Allein im Jahr 2024 habe es laut Kommission rund 63.000 hitzebedingte Todesfälle in Europa gegeben – eine Zahl, deren methodische Erhebung sich der breiten Öffentlichkeit kaum erschließt, die aber als Begründung für weitreichende politische Eingriffe herhalten muss.

Notstandsregeln ohne Ablaufdatum

Der wohl brisanteste Punkt steckt jedoch in einer scheinbar technischen Forderung: Die WHO solle ihre Regularien so anpassen, dass sie auch bei Hitzewellen oder anderen klimabedingten Gesundheitsgefahren einen Notstand ausrufen könne. Bisher seien die Regelungen vor allem auf zeitlich begrenzte Epidemien ausgerichtet – langfristige Klimagefahren würden dadurch nicht ausreichend abgedeckt, so die Begründung.

Wer die Erfahrungen aus den Corona-Jahren noch frisch im Gedächtnis hat, dem dürfte sich bei dieser Formulierung der Magen umdrehen. Ein dauerhafter, weil klimabedingter Gesundheitsnotstand wäre die perfekte Rechtfertigung für permanente Eingriffe in Wirtschaft, Mobilität und persönliche Freiheiten – jenseits jeder demokratischen Kontrolle und ohne erkennbares Enddatum. Neuseeland hat die jüngsten WHO-Gesundheitsvorschriften aus gutem Grund bereits abgelehnt. In Deutschland wagt es bislang kaum jemand, ähnliche Fragen zu stellen.

Multilateralismus auf Kosten der Souveränität

Tedros warb bei seinem Auftritt erneut für das umstrittene Pandemieabkommen samt vorgesehenem System für den Zugang zu Krankheitserregern und sogenanntem „Benefit Sharing". Der Multilateralismus stehe „unter Druck", klagte er – als wäre nationale Souveränität ein bedauernswertes Hindernis und nicht das Fundament demokratischer Selbstbestimmung. Die Botschaft ist klar: Mehr Geld, mehr Befugnisse, mehr Zentralisierung. Wer da widerspricht, gilt schnell als Verräter an der „globalen Gesundheitssicherheit".

Edelmetalle als stiller Anker in stürmischen Zeiten

Während internationale Organisationen ihre Befugnisse ausweiten, nationale Regierungen unbeirrt neue Schuldenpakete schnüren und der Klimaapparat zu einer eigenständigen Machtsäule heranwächst, sollten verantwortungsbewusste Bürger ihre Vermögensplanung überdenken. Physisches Gold und Silber haben sich über Jahrhunderte hinweg als verlässlicher Wertspeicher bewährt – unabhängig davon, welche supranationalen Konstruktionen gerade die Schlagzeilen beherrschen oder welcher politische Notstand als nächstes ausgerufen wird. Eine kluge Beimischung physischer Edelmetalle in ein breit gestreutes Portfolio kann gerade in Zeiten politischer Unsicherheit ein stabiles Fundament bilden.

Hinweis: Die in diesem Artikel geäußerten Einschätzungen geben die Meinung unserer Redaktion wieder und stellen weder eine Anlageberatung noch eine konkrete Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Wertpapieren oder sonstigen Vermögenswerten dar. Jeder Leser ist angehalten, eigene Recherchen anzustellen und seine Anlageentscheidungen in eigener Verantwortung zu treffen.