Bayers Milliarden-Deal wackelt: Glyphosat-Vergleich gerät unter Beschuss

Der Leverkusener Agrar- und Pharmariese Bayer hatte gehofft, mit einem Milliarden-Vergleich endlich einen Schlussstrich unter das endlose Roundup-Drama in den USA ziehen zu können. Doch nun zeigt sich: Der vermeintliche Befreiungsschlag könnte schneller in sich zusammenfallen, als es den Konzernlenkern lieb sein dürfte. Erstmals regt sich formeller Widerstand gegen die Vereinbarung über 7,25 Milliarden Dollar – und die Vorwürfe wiegen schwer.

Anwälte werfen Bayer Absprachen vor

In Missouri haben die Rechtsvertreter von 13 Krebspatienten ein Gericht aufgefordert, dem Vergleich die Genehmigung zu verweigern. Ihr brisanter Vorwurf: Bayer und die federführenden Klägeranwälte sollen unter einer Decke stecken. Pikantes Detail am Rande – die verhandelnden Anwälte sollen im Zuge des Vergleichs satte 675 Millionen Dollar an Honoraren einstreichen. Eine Summe, die den Verdacht nährt, dass hier nicht primär das Wohl der Krebskranken, sondern das eigene Bankkonto im Vordergrund stand.

Richter Timothy Boyer hatte der Vereinbarung im März bereits ein vorläufiges Plazet erteilt. Am 9. Juli soll die endgültige Entscheidung fallen. Ob der Deal bis dahin Bestand hat, steht jedoch in den Sternen.

Juristische Stolperfallen en masse

Die Kritiker bringen schwerwiegende juristische Bedenken vor. So fehle dem Missouri-Gericht schlicht die Befugnis, Bürger anderer US-Bundesstaaten an einen solchen Vergleich zu binden. Zudem seien die Hürden für einen Ausstieg aus dem Vergleich derart hoch angesetzt, dass Betroffene faktisch daran gehindert würden, ihre Klagen eigenständig weiterzuverfolgen. Ein juristischer Maulkorb mit Milliardenpreisschild, sozusagen.

Auch ein anderer Schwergewichts-Jurist meldet Zweifel an: Der US-Bundesrichter Vince Chhabria, der Tausende Glyphosat-Klagen koordiniert, äußerte deutliche Bedenken an der Rechtmäßigkeit des gesamten Verfahrens. Wenn schon der zuständige Koordinator skeptisch wird, sollten bei Bayer alle Alarmglocken schrillen.

Die Verteidiger des Vergleichs schlagen zurück

Die Klägeranwälte, die das Konstrukt ausgehandelt haben, geben sich kämpferisch. Der Vergleich garantiere den Opfern wenigstens eine Entschädigung, so ihre Argumentation. Sollte hingegen eine noch ausstehende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA ungünstig ausfallen, könnten künftige Zahlungen sogar komplett gefährdet sein. Mit anderen Worten: Lieber den Spatz in der Hand als die Taube auf dem Dach – auch wenn der Spatz womöglich gerügt wurde.

Bayer – ein Konzern auf der Dauerbaustelle

Wer die Geschichte des Roundup-Debakels kennt, weiß: Bayer kommt aus diesem Sumpf einfach nicht heraus. Seit der 63 Milliarden Dollar schweren Übernahme von Monsanto im Jahr 2018 hängt der amerikanische Klage-Albatros wie ein Mühlstein um den Hals des deutschen Traditionskonzerns. Was als strategischer Befreiungsschlag im Agrarsektor gedacht war, entpuppte sich als eines der teuersten Fehlinvestments der deutschen Industriegeschichte. Der Aktienkurs spricht Bände – wer Bayer-Papiere besitzt, hat in den vergangenen Jahren einen veritablen Vermögensverlust hinnehmen müssen.

Die Lehre aus dem Drama dürfte deutsche Manager schmerzhaft beschäftigen: Großmannssucht bei Übernahmen amerikanischer Konzerne kann sich zu einer Endlosspirale aus juristischen Risiken und Reputationsschäden auswachsen. Während deutsche Industrieflaggschiffe an den Klippen der US-Justiz auflaufen, bleibt der Standort Deutschland mit einer Industriepolitik konfrontiert, die alles andere als hilfreich ist. Hohe Energiepreise, eine ausufernde Bürokratie und milliardenschwere Sondervermögen, die letztlich der Steuerzahler tragen muss – die Liste der Standortnachteile wird länger statt kürzer.

Was Anleger daraus lernen sollten

Der Fall Bayer ist ein Lehrstück darüber, wie schnell vermeintlich solide Großkonzerne ins Trudeln geraten können. Ein einziger juristischer Sumpf – und Milliarden an Aktionärskapital lösen sich in Luft auf. Anleger, die auf eine breite Vermögensstreuung setzen, sollten daraus ihre Schlüsse ziehen. Physische Edelmetalle wie Gold und Silber haben den entscheidenden Vorteil, dass sie weder von US-Gerichtsentscheidungen noch von Konzern-Skandalen oder politischen Wirrungen abhängen. Sie sind seit Jahrtausenden ein Anker der Vermögenssicherung – und werden es auch dann noch sein, wenn der nächste Industriegigant in juristischen Wirren versinkt.

Haftungsausschluss

Die in diesem Artikel geäußerten Einschätzungen geben ausschließlich die Meinung unserer Redaktion wieder und stellen keine Anlageberatung dar. Wir betreiben weder eine Anlageberatung noch eine Rechts- oder Steuerberatung. Jeder Leser ist angehalten, eigene Recherchen anzustellen oder einen entsprechend qualifizierten Berater zu konsultieren. Für Anlageentscheidungen und deren Folgen ist jeder Anleger selbst verantwortlich.